توم سيترون

إليكم رقمًا يدعو للتأمل: انخفض نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي في كندا بنسبة 2.0% خلال السنوات الخمس من 2020 إلى 2024، وهو أسوأ انخفاض من نوعه منذ الكساد الكبير. في المقابل، نما الناتج المحلي الإجمالي في الولايات المتحدة بنسبة 4.5% تقريبًا خلال الفترة نفسها. لم نتخلف عن الركب بسبب جائحة أو صدمة في أسعار السلع، بل بسبب خياراتنا.

فلنسميها باسمها الحقيقي: أزمة إنتاجية. ليست تباطؤًا، ولا فترة ركود، ولا مرحلة انتقالية. إنها أزمة حقيقية.

ما مدى سوء الوضع؟

في عام ٢٠٠٢، بلغ نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي في كندا حوالي ٨٠٪ من نظيره في الولايات المتحدة. وبحلول عام ٢٠٢٤، انخفضت هذه النسبة إلى حوالي ٦٧٪، أي بفارق يزيد عن ٢٢ ألف دولار أمريكي للفرد سنويًا عند تعديلها وفقًا للقوة الشرائية. وتُعدّ توقعات منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية طويلة المدى أكثر إثارة للقلق: إذ من المتوقع أن تحتل كندا المرتبة الأخيرة بين جميع الدول الأعضاء الـ ٣٨ في المنظمة من حيث نمو الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي للفرد حتى عام ٢٠٦٠.

وتؤكد إنتاجية العمل – أي مقدار الإنتاج الذي يُحققه كل عامل – هذا الواقع. فمنذ عام ٢٠١٩، شهدت إنتاجية قطاع الأعمال الكندي ركودًا شبه تام. وصف نائب محافظ بنك كندا الأول الوضع بأنه “حالة طوارئ” في عام 2024. ينتج العامل الكندي حاليًا ما يقارب 143 ألف دولار سنويًا، مقارنةً بنحو 200 ألف دولار لنظيره الأمريكي، أي بفارق 30%. فمقابل كل دولار يُستثمر في المعدات الرأسمالية والتكنولوجيا الجديدة التي يحصل عليها العامل الأمريكي، لا يحصل العامل الكندي إلا على 55 سنتًا فقط.

هذا خلل بنيوي يتفاقم منذ عقد من الزمن.

كيف وصلنا إلى هنا؟

التشخيص ليس معقدًا، حتى وإن كانت السياسات المحيطة به معقدة: فقد ثبطت كندا بشكل منهجي الاستثمار الذي يحفز نمو الإنتاجية.

انخفض الاستثمار في قطاع الطاقة بنسبة 15% بين عامي 2010 و2023، ليس بسبب نضوب الموارد، بل لأن سلسلة من القرارات السياسية الفيدرالية جعلت المشاريع الكبرى غير مجدية ماليًا وتنظيميًا. انتقلت مليارات الدولارات من رأس المال، التي كان من الممكن أن تدفع عجلة الإنتاجية، إلى مناطق أخرى أكثر استعدادًا للموافقة. ولا يزال الإنفاق على الآلات والمعدات والتكنولوجيا – المدخلات المادية للإنتاجية – أقل من مستويات عام 2008 بالقيمة الحقيقية. وبينما كان الاستثمار راكدًا، ازدهر سوق العقارات، مستحوذًا على رأس المال الذي كان من المفترض أن يتدفق، في ظل اقتصاد أكثر صحة، إلى المشاريع الإنتاجية. تحفز كندا المضاربين في سوق الشقق السكنية على حساب المبدعين من رواد الأعمال.

سياسة الهجرة، رغم حسن نيتها في صياغتها، زادت الأمور سوءًا بهدوء. فقد أدى تدفق العمالة المؤقتة منخفضة المهارة إلى تقليل حافز الشركات للاستثمار في رأس المال والتكنولوجيا اللذين يدفعان الإنتاجية فعليًا. عندما تكون العمالة وفيرة ورخيصة، يتلاشى الضغط على الأتمتة والابتكار. وقدّر بنك كندا أن التحول في تركيبة القوى العاملة المؤقتة قد خفض الأجور الاسمية في جميع أنحاء الاقتصاد بنحو 0.7% في عامي 2023 و2024 فقط. وكان لهذا تأثير تراكمي على مر السنين.

مقياس الضرر

هناك مقياس يرصد هذا الفشل بدقة غير عادية. يسميه الاقتصاديون نسبة الناتج الرأسمالي الإضافي، أو ICOR، وهو مقدار الاستثمار المطلوب لتوليد وحدة إضافية واحدة من النمو الاقتصادي. انخفاض هذا الرقم يعني أن رأس المال يُوظف بكفاءة. يشير الرقم المرتفع إلى استهلاك رأس المال دون تحقيق عوائد متناسبة.

يتراوح مؤشر تكلفة رأس المال المكافئ (ICOR) في كندا، المحسوب من إجمالي تكوين رأس المال الثابت كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي مقسومًا على نمو الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي، حاليًا بين 15 و18. أما الولايات المتحدة، التي تستثمر بمعدل مماثل تقريبًا لكندا كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي، فيبلغ مؤشر تكلفة رأس المال المكافئ فيها ما بين 8 و10. بعبارة أخرى، لا يمثل الرقم الكندي مؤشر تكلفة رأس المال المكافئ لدولة تعاني من صعوبات دورية، بل هو مؤشر لدولة فقدت هيكليًا القدرة على تحويل الاستثمار إلى نمو.

الآلية ليست مجردة. لنأخذ على سبيل المثال خط قطار إيجلينتون كروس تاون الخفيف في تورنتو، وهو مشروع استغرق حوالي 15 عامًا وكلف أكثر من 12 مليار دولار لإنجازه، بتكلفة للكيلومتر الواحد كانت كافية لتمويل عدة خطوط مترو كاملة في مدريد أو سيول أو إسطنبول. هذه ليست حالة شاذة، بل هي عرض من أعراض بيئة مؤسسية بات فيها توظيف رأس المال بشكل منتج أمرًا بالغ الصعوبة، حيث طغت الإجراءات على النتائج، وحيث تلتهم التعقيدات عوائد الاستثمار قبل أن تصل إلى الاقتصاد.

تستثمر كندا، لكنها لا تجني أي عائد.

المهاجرون

إن أخطر عواقب هذه السياسات، وأصعبها قياسًا بالبيانات الفصلية، هي هجرة أكثر الكفاءات الكندية إنتاجية.

بلغ صافي الهجرة الكندية 65,372 مهاجرًا في الفترة 2024-2025، وهو أعلى مستوى في سلسلة البيانات الممتدة على مدى 50 عامًا. ومن بين هؤلاء المهاجرين، يحمل ما يقرب من 70% منهم شهادة جامعية على الأقل، أي أكثر من ضعف نسبتهم في عموم السكان في سن العمل. ثلثاهم تتراوح أعمارهم بين 20 و44 عامًا. ويتركزون بشكل غير متناسب في العلوم الطبيعية والتطبيقية والتمويل، وهما تحديدًا المجالان اللذان يولدان الابتكار وعوائد الاستثمار التي يحتاجها الاقتصاد للنمو. أما أرقام قطاع التكنولوجيا فهي صادمة. فقد غادر ثلثا خريجي هندسة البرمجيات من جامعات تورنتو وكولومبيا البريطانية وواترلو كندا للعمل بعد تخرجهم. ويفكر ما يقرب من ثلثي الباحثين الخريجين في المغادرة قبل إكمال دراساتهم. وسواء اعترف النشطاء الاجتماعيون بذلك أم لا، فإن أعلى 10% من دافعي الضرائب في كندا يدفعون أكثر من نصف إجمالي الضرائب.

إننا، بمعنى أدق، ندعم تعليم أشخاص يساهمون بدورهم في زيادة إنتاجية الاقتصاد الأمريكي. ويقود رواد أعمال بارزون في مجال التكنولوجيا، ممن تلقوا تعليمهم في كندا، شركات مقرها الولايات المتحدة.

المخرج

الخبر السار -إن صحّ التعبير- هو أن طريق التعافي ليس غامضًا. فقد قدّرت شركة ماكينزي وشركاؤه أنه إذا اغتنمت كندا فرص النمو المتاحة، فقد تتحسن أوضاع الأسر بنحو 16,000 دولار بحلول عام 2035. والشروط المسبقة ليست معقدة: إصلاح ضريبي على رأس المال يجعل الاستثمار هنا منافسًا للاستثمار في الولايات المتحدة، وتبسيط الإجراءات التنظيمية بما يسمح بتنفيذ المشاريع الكبرى، وإعادة توجيه سياسة الهجرة نحو العمالة الماهرة التي تُكمّل رأس المال بدلًا من أن تحل محله. ما لا تستطيع كندا تحمّله هو الاستمرار في التظاهر بأن نمو الناتج المحلي الإجمالي الإجمالي -المدعوم بالتوسع السكاني- هو نفسه الازدهار. فهو ليس كذلك. لقد أخفى النمو السكاني الانكماش لسنوات، لكن هذا الإخفاء قد انكشف.

لقد ورثت حكومة مارك كارني مشكلة خطيرة، وغابت الإرادة السياسية لمواجهتها بصدق عن الحياة العامة الكندية لعقد من الزمان. الإنتاجية ليست شعارًا انتخابيًا جذابًا، لكن الدولة التي تتذيل تصنيفات منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية طويلة المدى غالبًا ما تشهد انتخابات قوية للغاية.

الأزمة حقيقية، وأسبابها معروفة. يبقى أن نرى ما إذا كانت القيادة الكندية تمتلك العزيمة الكافية لاختيار مسار مختلف.